Sau phiên tòa, tôi đã xin lỗi và trả lại toàn bộ số tiền dịch vụ pháp lý đã nhận cho ông Xiêm”
Tuy nhiên, ông Xiêm được kết luận là mang bệnh tâm thần nên không phải chịu bổn phận hình sự, chỉ bị buộc đi điều trị bệnh tâm thần.
“Đúng ra khi phát hiện thông tin mới tại tòa, luật sư Q. Ngày 30-12-2005, TAND TP Cà Mau đã xử sơ thẩm vụ ly hôn này. Đã đề nghị tòa bác yêu cầu khởi kiện của thân chủ - một đề nghị chưa từng xảy ra trong lịch sử tố tụng Việt Nam. Ba năm sau, ông Xiêm tạt acid bà Lẹ gây thương tật 69%.
Trong đó, nhiều khối tài sản ông Xiêm khai là để cho các con, mẹ vợ đứng tên. Theo luật, trường hợp này khách hàng có thể kiện luật sư đòi bồi thường vì làm ảnh hưởng đến uy tín, gây thiệt hại cho mình” - trạng sư Nghĩa nói.
Theo khai báo của ông Xiêm, ông và bà Lẹ có 446 hột xoàn và 20 phần tài sản khác là đất đai, nhà cửa, tiền gửi nhà băng, tiền vốn tại các cơ sở kinh dinh.
Tại phiên tòa, trạng sư ĐHQ (Đoàn luật sư tỉnh Cà Mau, người bảo vệ cho ông Xiêm) phân tách rằng vết thương của bà Lẹ do ông Xiêm gây ra nên việc ông Xiêm đề nghị ly hôn là chưa hiệp với đạo đức và pháp luật.
Đây là một sai trái, một sự cố nghề của tôi. Năm 2009, trong phiên sơ thẩm lần đầu, ông Xiêm được chia số tài sản trị giá hơn 10 tỉ đồng. Ngược lại, luật sư Trương Trọng Nghĩa (Phó Chủ tịch Liên đoàn luật sư Việt Nam) khẳng định dứt khoát trạng sư không được vì bức xúc mà phát biểu Ngược lại với yêu cầu của thân chủ, gây bất lợi cho thân chủ , ngay cả khi việc nói ngược này hạp với đạo đức.
Khi luật sư phát hiện một điều vi phạm đạo đức mà dừng lại là tốt nhưng chối từ cũng phải có cách phù hợp chứ không nên phản ứng thẳng thừng gây bất lợi cho thân chủ ngay tại tòa. HCM , trạng sư Q. Còn để chấp nhận cho ly hôn hay không thì tòa phải dựa theo các quy định tại Luật Hôn nhân và Gia đình.
“Về lý thì hành động của trạng sư Q. Theo trạng sư Vinh, trong trường hợp trên, đề nghị xin ly hôn của ông Xiêm là hợp pháp. Sau đó, ông đã tốn nhiều công sức để đi xác minh, thu thập tài liệu, bằng chứng. Vi phạm cam kết với thân chủ nhưng xét về tình thì cũng đáng suy nghĩ. Với một khối tài sản đồ sộ lên đến hàng trăm tỉ đồng và những mối quan hệ sở hữu - quản lý - sử dụng nhằng nhịt, thêm nữa hai bên nguyên, bị đều không cung cấp được đầy đủ bằng chứng, hàng chục nhân chứng thì khai báo mâu thuẫn, trước sau bất nhất đã khiến các cấp tòa lúng túng.
Bởi làm nghề trạng sư thì ngoài nghĩa vụ bảo vệ khách hàng còn có nghĩa vụ bảo vệ sự thực, bảo vệ công lý.
Năm 2011, TAND vô thượng đã hủy cả hai bản án sơ, phúc án vì cả hai cấp tòa đều có sự sơ sểnh, thiếu xác minh, đối chất. Các phần tài sản còn lại thì bà Lẹ cho rằng hoặc ông Xiêm khai khống hoặc bà đã bán để điều trị các vết thương do ông Xiêm gây ra.
Kể ông nhận lời bảo vệ cho ông Xiêm sau khi TAND TP Cà Mau đã thụ lý vụ án. Trạng sư Q. Tranh chấp hàng trăm tỉ đồng Năm 2006, ông Xiêm tiếp kiến khởi kiện đòi chia tài sản chung, còn bà Lẹ phản tố xin ly hôn và chia tài sản. Ra tòa, ông Xiêm và bà Lẹ chỉ hợp nhất được bốn căn nhà và một thửa đất tại trung tâm TP Cà Mau. Việc trạng sư Q. TRẦN VŨ - THANH TÙNG.
Theo luật sư Nguyễn Thế Phong (Chủ nhiệm Ủy ban Giám sát đạo đức nghề nghiệp, khen thưởng, kỷ luật của Liên đoàn trạng sư Việt Nam), hành động của trạng sư Q. Bởi một nguyên tắc hành nghề căn bản của giới luật sư từ xưa tới nay không chỉ ở Việt Nam mà trên cả thế giới là không được làm những gì bất lợi cho khách hàng mà mình nhận bảo vệ.
Đến phiên phúc án lần đầu, ông được chia số tài sản trị giá trên 20 tỉ đồng. Chưa hết, trong phiên xử sơ thẩm lần đầu còn xuất hiện một tình huống hiếm: trạng sư của ông Xiêm bất thần “phản” thân chủ… yêu cầu tòa bác đơn của thân chủ Theo hồ sơ, sau 27 năm cưới nhau, năm 1999, bà Lẹ cho rằng mình và ông Xiêm bất đồng quan điểm, chẳng thể sống chung nên khởi kiện xin ly hôn.
“Từ thông báo này, tôi dự định ra trước tòa sẽ đề nghị chung chung rằng tòa xem xét, quyết định. Từ đó, luật sư Q. Đến tháng 4-2012, TAND TP Cà Mau xử sơ thẩm lần hai chỉ chia cho ông Xiêm số tài sản trị giá 1,2 tỉ đồng.
Còn phía ông Xiêm thì nói bà Lẹ cố tình tẩu tán tài sản chung. Bình phục, năm 2004, ông Xiêm khởi kiện xin ly hôn với bà Lẹ. Sau đó, tòa đã tuyên đúng như đề nghị của trạng sư Q. Bức xúc “phản” thân chủ tại tòa là trái nguyên tắc hoạt động nghề. Có thể thông cảm được. Chuyện ông ta gây thương tích nặng cho vợ trước đó chỉ là một tình tiết tòa cần coi xét.
Vụ án này rất nổi tiếng tại địa phương trong nhiều năm qua bởi số tài sản tranh chấp lên đến hàng trăm tỉ đồng, các bên mâu thuẫn quá nặng nề. Nhất trí, luật sư Hoàng Kim Vinh (Chủ nhiệm Đoàn trạng sư tỉnh Bình Phước) phân tách: Vào thời điểm năm 2005 thì chưa có bộ quy tắc xử sự đạo đức của nghề trạng sư nhưng mỗi đoàn trạng sư đều ban hành các nguyên tắc xử sự riêng dựa trên bộ lề luật mẫu do Bộ Tư pháp ban hành.
“Tôi đã xin lỗi, trả lại tiền” Ngày 28-8, bàn bạc với pháp luật TP. Giới trạng sư nói sao? Đây là một tình huống thảng hoặc trong hoạt động hành nghề của giới luật sư Việt Nam, thậm chí là cả trên thế giới. Xung quanh chuyện này, chúng tôi đã nhận được những luồng quan điểm khác nhau.
Nhưng khi ra trước tòa, nghe các con của bà Lẹ kể về bệnh tình của mẹ, tôi đã bị xúc động mạnh và không kìm giữ được nên đã yêu cầu tòa bác đề nghị xin ly hôn của ông Xiêm.
Đáng ra ông nên kết thúc hợp đồng ngay từ khi phát hiện ra những sự thật trái với thông báo thân chủ cung cấp chứ không phải đợi đến “phút 89” mới phát biểu quan điểm gây bất lợi cho thân chủ” - trạng sư Phong nhận xét.
Trong đó luôn có một quy định bất di bất dịch là trạng sư phải đặt ích của khách hàng lên trên hết khi lợi ích đó hợp pháp. Tòa chưa xử, bà Lẹ rút đơn nên tòa đình chỉ giải quyết vụ án. Ngày 30-8 tới, TAND tỉnh Cà Mau sẽ xử phúc án lần hai vụ tranh chấp tài sản chung của vợ chồng giữa ông Lê Văn Xiêm với bà Nguyễn Thị Lẹ cùng ngụ phường 2 (TP Cà Mau).
Phải đề nghị xin hoãn xử rồi sau đó thảo luận thẳng với thân chủ là “tôi không bảo vệ cho anh nữa vì anh đã lừa dối tôi”. Chỉ sai lầm ở thời khắc từ khước bảo vệ khách hàng. Chưa kể, Pháp lệnh trạng sư có hiệu lực thi hành lúc đó cũng có điều khoản quy định luật sư không được làm trái với lợi quyền của khách hàng.
Trước khi tòa đưa vụ án ra xét xử, ông nhận được thông báo là bà Lẹ - vợ ông Xiêm vẫn đang phải nằm điều trị những vết thương do bị ông Xiêm tạt acid gây ra tại Thái Lan, khác với những gì mà ông Xiêm nói với ông.
